Manera más anecdótica (pero es realmente el caso?), cabe señalar que los dos filósofos toman su distancia con el marco institucional de la enseñanza de la filosofía. Le da Wittgenstein su curso en la intimidad de su apartamento en Cambridge mientras que Deleuze oficia en el caos organizado la Universidad experimental de Vincennes. Personalidades anormales, ambos pensadores permanentemente marcan su audiencia. Deleuze y Wittgenstein son filósofos antes de ser profesores; filosofía, lo viven desde dentro, que tienen un informe de necesidad con él. Podemos decir que Deleuze y Wittgenstein son recorridas por la filosofía definida como intensidad. Cruzado, porque entre ellos la filosofía no se encuentra en la intimidad de la conciencia. De hecho son dos enemigos de la tradición idealista y no conceder ningún crédito a la interioridad. Ambos desarrollaron una filosofía fuertemente anti-subjetiva donde la conciencia no desempeña ningún papel.
Wittgenstein insistió en la imposibilidad de la Constitución de un lenguaje privado, es decir, de un lenguaje que podría ser entendido por un orador, que estaría sólo frente a su mundo interior. Wittgenstein mostró que ese lenguaje es imposible porque cualquier lenguaje presupone necesariamente juegos de lenguaje público. Recuerda que para él, juegos de lenguaje se refieren al lado siempre público del lenguaje. El significado de una palabra se da siempre en un conjunto de reglas que rigen la lengua. Te puedo dar un significado solo de algo, porque ¿por qué debo diseño del fondo de las reglas de la gramática que regula el uso de una palabra. El filósofo da el ejemplo de la expresión de dolor, Wittgenstein insiste en su naturaleza altamente pública. Para expresar que duro, necesito saber la 'gramática' de la palabra 'dolor', que no reside en mi conciencia, pero en un juego de lenguaje. Hilary Putnam, uno de los filósofos más influyentes de la filosofía analítica, caminar los pasos de ejemplos de Wittgenstein usando pintoresca y llamativa que utilizará en su manifestación en contra de la teoría de la intencionalidad en el lenguaje.
Haciéndose eco de lo absurdo de un lenguaje privado, podrá convocar a las reflexiones de Gilles Deleuze dedicada al libro de Michel Tournier el viernes o limbo del Pacífico. Deleuze se preguntaba sobre las consecuencias de una conciencia de un mundo sin otros. Para Deleuze, otros no es un objeto de conciencia u otro sujeto ese objetivo como Sartre, pero "una estructura del campo perceptual. Si otra persona llega a desaparecer, la conciencia y su objeto se fusionan; la distancia que permite percibir el mundo y nombrar sus objetos entonces está perdido. En Logique du sens, escribe que «en ausencia de los demás, la conciencia y su objeto son uno. "Hay más posibilidades de error: no simplemente porque otros ya no es constituir, el tribunal de toda realidad a discutir, refutar o verificar lo que creo que veo, pero debido a la falta en su estructura, deja la conciencia pasta o coincidir con el objeto en un eterno presente».
Deleuze, otros juegan el mismo papel que las reglas del lenguaje de Wittgenstein para la conciencia. Interioridad es sólo la sombra de la exterioridad.
Entradas
.jpg)
Transmutación-plantilla: 